Las AI que nos matarán a todos
La semana pasada el "cuco" era lanzado a los medios cual acción de psi-ops clásica, un tal Jacob Coxon, supuesto empleado de Anthropic y ex OpenAI, renunciaba a su puesto de apenas cuatro meses porque la empresa no hacía nada para impedir que Claude nos matara a todos.
El miedo era que estaban todos en plena carrera armamentística similar a la Guerra Fría y la carrera nuclear, pero buscando la AGI, que sus modelos de AI se mejoren a sí mismos de forma independiente. Dos empleados actuales de Anthropic salieron rápidamente no a desmentirlo: a confirmarlo, y tiraron un número basado en la absoluta nada "10%" de probabilidad de que las AI acaben con la humanidad.
¿Humo? ¿Propaganda? ¿Psi-ops?
Pronto se supo que Coxon, bastante joven y poco metido en las decisiones importantes, no sólo hacía apenas cuatro meses que trabajaba ahí, estaba directamente asociado con varios grupos de personas anti-AI, esto no significa que lo que dijo no fuese cierto, pero sembraba algunas dudas sobre sus intenciones.
Pero ¿No vimos estos anuncios ya antes? Recordemos el caso de Mythos, justamente Anthropic empezó a decir que su modelo era "peligroso" por la enorme capacidad de descubrir bugs de seguridad y que era tan poderoso que ponía en riesgo la seguridad de todos.
Tal fue así la bulla generada que el gobierno de los EEUU les prohibió habilitar el acceso a clientes de otros países para los modelos Mythos y Fable.
Todo había sido un ardid publicitario de la empresa para generar "Hype" y "FOMO", dos de las enfermedades modernas que les han permitido recibir ingentes cantidades de inversiones.
Al final ni Mythos era tan potente ni tanto riesgo para la seguridad nacional, al mes pudimos acceder de nuevo al modelo sólo para darnos cuenta de una triste realidad: el costo para usarlos es tan alto que antes de que destruyas el mundo te vas a quedar en rojo. 😁
Invirtiendo en el fin del mundo para no perdértelo
Pero todo esto arroja otra idea en mi cabeza ¿Están acaso en una carrera por matarnos a todos por el sólo hecho de no quedarse afuera del apocalipsis?
Es una interesante idea, véanlo así, la forma de sobrevida de estas empresas como OpenAI y Anthropic y sus pares chinas se basa en conseguir dinero en cantidades astronómicas sólo por la "promesa" de que una de ellas será la que finalmente consiga la Skynet esperada.
Aun a sabiendas de que esa AI los matará a todos los inversores no se quieren quedar afuera de la "ganadora", este es el FOMO más fantástico de todos, vamos a destruir al mundo, pero quiero ser yo, que no me gane la competencia.
El dinero va, pero no vuelve, curiosamente la destrucción de la humanidad parece ir en forma de burbuja financiera más que de robots humanoides metálicos aplastando nuestros cráneos. Y esto es clave, la única forma de que el negocio siga rindiendo y no colapse es que el dinero continue fluyendo en su dirección.
Esto despierta el entusiasmo de los inversores y la reactividad de los opositores, el pánico de los luditas y el desconcierto general del que se ve "reemplazado" diariamente por distintos modelos de AI para, a la semana, recibir un llamadito del jefe diciéndole "fue una jodita, volvé" cuando se dan cuenta que es tan caro reemplazar humanos con AI (todavía) que nada funciona como esperaban.
El pedido del freno, es para frenar ¿A quién?
Una arista muy interesante de todo este temita del "pánico" inyectado por los mismos CEOs de las compañías de AI es el pedido abierto a "frenar" el avance para ir "más lento".
Es un pedido al gobierno de los EEUU básicamente, pero ¿Qué significa?
Cuando Altman o Amodei escriben esas cartas abiertas, ¿le están pidiendo escupidera al gobierno o que frene a los chinos? ¿Cuál es el objetivo real detrás del pedido?
Es como si un apostador compulsivo le pidiera a su esposa que no deje salir de su casa o se gastará todo el sueldo en una noche, un adicto pidiendo que lo alejen de las drogas y lo internen, no se explica muy bien porque son ellos mismos los que aceleran y prometen modelos cada vez más poderosos.
El conflicto real es de intereses, ¿pedir por la regulación y el "freno" para que los rivales no puedan alcanzarte? o ¿porque realmente creés que estás entrenando a Skynet? Nada de todo esto es del todo creíble porque los CEOs de esas compañías son las personas menos confiables, más sociópatas y enfermas mentales que hay disponibles 😅
La historia se repite: AT&T pidió regulación a cambio de “servicio universal” y se quedó con el monopolio telefónico durante 70 años. El mundo pagó tarifas altas, tardó décadas en tener competencia real y equipos más baratos. Ganó AT&T. Las aerolíneas convencieron al gobierno de… https://t.co/nrQT1Wumgv
— Jorge Muñoz (@jorgeraul) September 13, 2026
Como dice Jorge en el tuit que cito, para las empresas de AI es la búsqueda de cortar la competencia y que sólo quede para ellas, y luego entre ellas cartelizar el negocio para ponerle un límite a los gastos y aumentar las ganancias.
Es la búsqueda de monopolizar y capar el negocio, que no aparezcan nuevos competidores porque tengan que superar una capa de regulaciones tan espesa que les sea imposible comenzar, es impedir, bloquear.
Ya se hizo, se repite, toda industria pasó por el mismo proceso donde aquellos que lograron una masa crítica y suficente lobby pidieron por "regulación" para evitar competir y bloquear cualquier atisbo de rivalidad, competencia.
El fin de la AI es más sencillo todavía
Lo interesante de todo esto es que aquella AI que nos destruirá, esa del 10%, es tan frágil como un interruptor. A diferencia de la fantasía cinematográfica, ni tiene voluntad propia ni es tan peligrosa mientras puedas cortarle el tomacorriente.
La energía es el talón de aquiles más frágil que jamás podría tener, si te aterra que Claude se vuelva Skynet sólo tenés que pegarle un hondazo a los datacenters de Amazon y en cinco minutos todo vuelve a la "normalidad".
No hay robots humanoides, aerodeslizadores, y Sarah Connor todavía no se volvió necesaria, lo que sí tenemos es un grupo de empresarios sociópatas, psicópatas y adictos a romper lo que funciona en vez de crear una buena herramienta que beneficie a la humanidad.
Personajes como Sam Altman o Dario Amodei son soretes que poco hacen por el bien, son psicópatas que se encontraron en situación de poder como lo fue Zuckerberg o Musk en su momento, tienen una parte altamente inteligente y capaz, pero por otro lado no entienden a la humanidad ni les importan las consecuencias porque el ego está por encima de todo eso.
No digo que haya que meterle un tiro en la frente a ninguno de ellos 😁 sino que tarde o temprano el mercado se acomodará, especialmente cuando se impacienten los inversores y pretendan ver algún tipo de retorno: no lo habrá o el producto final será peligroso por desesperación más que por diseño.
La inversión ya se ha esfumado. Cada vez que pagás 20 dólares por mes para usar sus tokens en realidad el costo está muy por encima de esa cifra, no operan de forma optimizada, dan pérdida y están quemando billetes en su carrera armamentística.
¿Qué llegará primero? ¿La AGI o la falta de fondos? Para ese entonces no será nuestro problema 😅