Qué nos lleva a creer que máquinas imposibles solucionarán todos los problemas de la humanidad y que estas máquinas vendrán de un garage y no de un laboratorio altamente especializado, no lo sé.

Por alguna razón nos quedó en el fondo ese sentimiento romántico de la exploración de garage, esa cosa que se podía hacer hace 100 años pero donde ya no queda mucho por explorar. Es como el planeta, ya no quedan islas para conquistar ni reclamar, cada kilómetro cuadrado de terreno tiene dueño. El terreno de la invención, en cambio, todavía tiene algunos lugares por reclamar, pero ¿por qué tanta desesperación?

El tema de este post es el de las máquinas de energía gratis o movimiento perpetuo, prácticamente lo mismo porque ambas se basan en negar la ciencia, negar la teoría y milagrosamente obtener sólo por la práctica y una teoría débil una máquina disruptiva que, oh casualidad, nadie había visto antes. Construídas con partes que cualquier humano podría con poco presupuesto, buscan solucionar los problemas de la humanidad en el sótano de una casa de familia.

Al igual que los adivinos o parapsicólogos los creadores de inventos milagrosos fallan en el mismo y exacto punto, ninguno se anima a exponerse al escrutinio serio y controlado de la ciencia. Si alguien dice que puede volar, tiene que demostrarlo, pero no en las condiciones favorables para él, si no en las favorables para la ciencia, para que no queden dudas.

Si alguien reclama que construyó una máquina que obtiene energía gratis de unos imanes es él el obligado a demostrar y someterse al escrutinio, no basta un video en Youtube, hace falta un control sobre las pruebas y para ello una total apertura de su "descubrimiento".

Y llego a este post justamente por un enlace con video que subieron a Links de Viernes que básicamente ofende el criterio científico, el sentido común y toda lógica, el cual fue defendo por más de un lector que engañados en su buena fé tienen la esperanza de que sea esto cierto: un poco de ciencia y lógica les puede aclarar el panorama.

Como en todos los casos cada vez que alguien reclama que la ciencia no lo conoce todo es obvio que ya lo sabemos, de eso se trata la ciencia, de no saber todo si no de intentarlo y para ello existen caminos bien conocidos que nos pueden llevar a una buena comprensión de lo que ignoramos. El problema con estas afirmaciones de máquinas imposibles es que justament ese meten con la parte de la ciencia que más se ha estudiado y conocemos.

Hay una cierta cantidad de cosas que la ciencia ya probó una y otra vez y que funciona, no falla, hay hasta leyes definidas gracias a siglos de estudio. ¿por qué la naturaleza de golpe dejaría de funcionar lógicamente? hasta ahora la misma vida nos demuestra una y otra vez que siempre hay una lógica detrás de cada comportamiento y cuando no es lógico es que nos falta comprender y aprender.

¿La naturaleza cumple reglas?

Hasta hace un siglo la teoría de la relatividad general no existía y nos parecía que la naturaleza jugaba con nosotros, las leyes de Newton no aplicaban para el universo pero si para la tierra ¿que nos faltaba? la ciencia pensó que algo faltaba, no que estaba mal, si no que faltaba la corrección, analizar las variables restantes que pasaban por alto.

Un siglo después hay varias cosas que conocemos muy bien, la energía, la masa, el electromagnetismo, cómo se comporta, como se relacionan, etc. Por eso cuando alguien hace un reclamo fabuloso sobre la energía siempre les quiero recordar esa fórmula que todos conocemos muy bien pero todos parecen olvidar ante un acto mágico:

E=mc2

Para obtener energía se tiene que dar algo a cambio, masa, velocidad de la luz al cuadrado, bueno, esto último no, es la masa lo que se pierde para dar energía. La energía gratis no existe.

Por ejemplo, la energía solar no es energía gratis. Más allá de que el sol tiene una vida más larga que la nuestra, es finita, pero además, tuvimos que fabricar una celda solar. Si, en nuestro lapso de tiempo parece una fuente ilimitada de energía porque nosotros, como humanos, apenas vivimos sobre el planeta durante un millón de años y la tierra mísma tiene más de 5.000 millones de años previos.

Pero no es ni energía gratis (de alguna forma gastamos energía para crear una celda solar) ni eterna (el sol morirá) ni "inexplicable" (conocemos perfectamente como funciona el sistema energético sol-tierra-humanos), todo lo que el sol da es materia fusionándose y entregando radiación, oiga, que llevamos un siglo aprendiéndolo y estudiándolo.

¿como puede ser que se nos pase por alto una energía que no requiere perder materia en el camino? ¿donde está esa energía maravillosa y gratuita que nadie quiere que se descubra porque "las corporaciones" o "los gobiernos" lo impiden?

Pues bien, mínimamente debería ser matemáticamente demostrable la existencia de dicha fuente energética, pero ninguno de los que reclaman haber inventado "la máquina" la tiene, no hay teoría, sólo una máquina que ELLOS dicen logra el cometido, siempre jugando con la percepción limitada que tenemos como expectadores.

Ahí entra en la ecuación el experimento científico.

Para comenzar todo experimento serio requiere de reglas, la forma de construír "la máquina", la "promesa" de la mísma (ej: que entregue X energía a cambio de Y acción y cero consumo, si es el supuesto de energía gratis), luego que cualquier científico con el presupuesto pueda reproducirlo y que el experimento se realice bajo condiciones controladas.

Todo esto falla en cualquier caso de reclamo de energía gratis, no existe, no funciona, es mentira. Ninguno se somete al escrutinio científico, muchos ponen excusas, hasta las más ridículas que temen que les copien la idea o algo, pero nunca presentan pruebas ni de la teoría siquiera y cuando lo hacen nunca utilizan términos correctos, científicos ni demostraciones, nada, sólo un juntadero de palabras pseudotécnicas rodeando la máquina pero nunca explicando correctamente los principios de la misma.

A ver, explicar cómo funciona un motor de combustión interna es fácil, hasta explicar cómo funciona un reactor nuclear lo es, todos responden a las leyes de la termodinámica, pero de pronto, un motor que se impulsa por el campo magnético de unos imanes de neodimio parece contradecir todo esto.

No sólo contradecir la termodinámica, si no que pareciera que lograron motores sin rozamiento, sin consumo, ¡excelente! si fuese así yo podría armarme uno ¿no? pues no...

La naturaleza, mal que le pese a los optimistas de la energía libre, cumple reglas, nos lo demuestra a diario, leyes físicas bien conocidas y teoremas que hasta ahora funcionan muy bien y van mejorando con el paso de los años. Querer contradecir siglos de prueba, experimentación, aprendizaje y método científico y para hacerlo presentar un video de Youtube o un blog en un servidor ruso de poca monta... ¿que está fallando?

La máquina imposible

Por un instante imaginemos que una máquina que entregue el 200% de energía fuese posible, por cada Watt consumido para moverse, se recibe dos watts y se retroalimenta el sistema.

Esta máquina teórica podría retroalimentarse hasta multiplicar exponencialmente la energía que vulve, una sola máquina podría darle energía a todo el planeta, conectando máquina con máquina uno podría obtener, sin costo operativo alguno, toda la energía del universo visible. Peligroso ¿no?

La máquina de movimiento perpetuo es, al menos, más modesta que la de energía gratis. Es decir, utiliza todo el sobrante para mentenerse moviendo, no para acelerar ni para darle energía a otro. En cambio la de energía gratis supone que el rendimiento es mayor al 100%, que por cada unidad energética que utilicemos para que el sistema funcione estaremos obteniendo un poco más, aunque sea 101% ese 1% ya es superlativo, una máquina que nunca para y sólo entrega energía.

Pero estimo que cuando ven el número 101% ya notan que algo está fallando. Pero es curioso, ningún inventor de estas máquinas sufrió jamás de sobrecalentamiento ni se le fundió un rulemán :P

El creador de una máquina imposible por lo general no entiende las razones exactas por las que funciona o debería funcionar, tan sólo está seguro que así es por lo compleja que es para él.

En la mayoría de los casos el problema está en creer que el magnetismo o la gravedad son fuentes de enería: no lo son. Son fuerzas fundamentales pero no son fuentes de energía, estan, interactúan, pero no son los creadores de energía.

Para que un esquiador logre energía cinética al bajar la montaña éste tuvo que subir hasta la cima, ahí ya se gastó mucha más energía de la que cree que está consiguiendo al bajar.

Un ejemplo muy común y que demuestra el error de interpretación de la física en muchos es el ejemplo del imán. Muchos creen que porque un imán sigue pegado a un metal está utilizando energía constantemente.

Curiosamente contra lo que muchos creen, no es así. El trabajo requiere movimiento, el imán no está moviéndose, si no hay una fuerza produciendo movimiento entonces no se consume energía. Por eso un imán es útil cuando está en movimiento, ya sea dentro de un motor, en un generador o hasta en un acelerador de partículas o un tren maglev. En todos estos casos se utiliza una enorme cantidad de energía para interactuar con el imán, no se le saca energía a éste.

Aunque quieras negarlo la termodinámica está ahí

Hay un problema fundamental con estas máquinas imposibles, las leyes de la termodinámica. Al día de hoy y luego de varios siglos de intentarlo nadie logró quebrar estas leyes, bueno, por algo le dicen leyes y no hipótesis, pero para entenderlo mejor.



La primera ley es sencilla, la conservación de la energía, entra tanto, sale tanto, se desperdicia tanto en trabajo, todo eso suma el total, no se inventa energía de la nada y la que no tenés del otro lado la perdiste sea en calor o trabajo.

Pero es la segunda la más interesante, su definición formal que conocemos casi todos los que fuimos a un Industrial :D es la siguiente:

En un estado de equilibrio, los valores que toman los parámetros característicos de un sistema termodinámico cerrado son tales que maximizan el valor de una cierta magnitud que está en función de dichos parámetros, llamada entropía.

¿no se entiende nada? está bien, porque hay que seguir explicándolo. Si algo tiene un estado inicial y uno final el principio establece que para pasar de un estado a otro aumenta su entropía y el proceso inverso es imposible.

Si tiramos una gota de tinta en agua ésta se dispersará. El proceso de volver a juntar toda la tinta dispersa y volverla una gota es el imposible desde este punto de vista.

Debido a esta ley el flujo de calor siempre es en un sentido desde un cuerpo con mayor temperatura a uno con menor hasta lograr el equilibrio, las máquinas térmicas son las mejores para explicar cómo funciona.



Una fuente de calor, otra de frío para disiparlo, lo que sobra retroalimenta al sistema o se transforma en trabajo. Así un motor puede mover un auto con ese trabajo, el calor excedente sale por el escape al sistema.

Si no hubiese un diferencial y todo se mantuviese a la misma temperatura que la llama de la explosión interna ¿para donde irían los gases de escape? no empujaría nada el pistón, nada se movería, el sistema seguiría en equilibrio, no habría explosión, todo el sistema no tendría cambios y para poder moverse algo debe cambiar.

Kelvin ya decía No existe ningún dispositivo que, operando por ciclos, absorba calor de una única fuente (E.absorbida), y lo convierta íntegramente en trabajo

En resumidas cuentas, si querés que algo se mueva, hay que perder algo en el camino, energía, y esa disipación de energía no la podés volver a juntar y recuperarla al 100%, si no el sistema no se mueve.

De esta forma si entra 100 sale por el escape 60, 40 quedan para el trabajo a realizar, ahí tenés tu máquina en movimiento y tu relación es 100 a 40, ¿cómo podría ser 100 a 105? ¿de donde saldrían los 65 restantes? un motor que no pierda energía ni en fricción ni en calor, un motor en cero absoluto sacando un extra que no proviene de la entrada de energía.

El motor magnético, por ejemplo, donde muchos dicen que la energía sale de los imanes, okey, hay un poco de energía en estos para generar su propio campo, pero para poder crear el magneto hubo que gastar energía, nunca fue gratis y fue mucha la que se utilizó.

El motor no proveerá de energía gratis, es como decir que un reactor nuclear es energía gratis, no, el proceso de decaimiento de elementos natural genera la energía, la destrucción de átomos inestables para dar lugar a un isótopo menor y más estable es lo que libera energía. Gratis nada, estaba ahí, materia convirtiéndose en energía, E=mc2 una vez más.

En todos los casos entra una cantidad, sale otra y nadie ha podido crear una máquina que realice el proceso inverso, que entre 100, salga 105 y aprovechar ese 5, eso violaría la segunda ley, la entropía sería negativa, iría todo para atrás, la gota dispersa se volvería gota.

Igual se patentan ¿por qué no me creen?

Suena loco pensar que una máquina que no puede demostrar su funcionamiento ni en la teoría ni responder a ninguna lógica reciba patentes. Pero no es función de las diversas oficinas de patentes juzgar eso demasiado.

Simplemente no lo hacen, patentan ideas vagas como un botón cuadrado ¿cómo no van a patentar una máquina con planos y todo?

Inglaterra ha otorgado en el siglo XIX una infinidad de patentes sobre este tipo de máquinas y los EEUU recientemente unas cuantas, aquí pueden consultar una excelente lista de patentes de máquinas que NO funcionan.

La conspiranoia es parte del esquema del "inventor".

En el 100% de los casos acusan a las grandes corporaciones petroleras o energéticas de no permitirles conseguir sponsors o apoyo financiero. Así es, el problema siempre es financiero y siempre estan buscando quien les financie la idea.

Eso sí, nunca presentándole la propuesta al inversor en detalle, siempre es bajo el esquema de confianza, vos confiás en mi palabra, yo te aseguro que te entrego en una década una máquina que entrega energía gratis.

Algunos reclaman "por qué esas empresas nunca estudian estas máquinas ¿por qué razón?" y creo que las leyes de la física y siglos de investigación apoyan a cualquier empresario que no quiera perder su tiempo con imposibles. Toda empresa que vive vendiendo energía querría una máquina semejante! decir que no la quieren por X razón es ridículo.

Una cosa es que busquen por todos los caminos posibles impedir que la energía eléctrica se use en el transporte o las sintetizadoras de petróleo logren algo, es normal, porque compiten directamente. Pero uds. se creen que una Shell no querría una de estas máquinas para vender energía gratis sin trabajar? obvio que la monopolizarían! vencerían ante todos sus rivales con enormes generadores de energía gratis. ¿para que esperar? lo harían ya!

Pero nop, prefieren invertir en empresas de autos eléctricos, baterías y el estudio de la fusión nuclear, ¿porque son malos? :P

Maurits C. Escher demostró que en el papel una máquina imposible puede funcionar y lo hizo a sabiendas de que en la realidad era imposible. Que en nuestras cabezas algo pueda pasar no significa que esté cumpliendo con las reglas de la naturaleza si no, en cambio, las de nuestros deseos.

La máquina imposible es un sueño, una obsesión, pero no una realidad.

Y basta de meter a Tesla en el medio, Nikola Tesla practicaba con muchas cosas que ignoraba y que hoy se entienden mucho mejor. Cometió muchos errores, burradas, era ignorante de muchas leyes físicas y no por ser un gran inventor conocía lo que se iba a descubrir una década o cinco después.

La mayoría de sus inventos son inaplicables porque implican arriesgarse con voltajes altísimos. No es que no se usen por una extraña conspiración, en tal caso esa conspiración se llama "juicios" y "seguro médico" o "bomberos" y "quemaduras" además de "electrocución" o "muerte por radiación" y una larga lista de problemitas que podés experimentar libremente yendo a vivir debajo de una torre de alta tensión.

Creer o reventar: reventar

Esto no es una fé, no es un dogma, es fácil corroborar su tu afirmación es falsa o verdadera. Simple, dame tu máquina y la testeamos, la paseamos por 20 laboratorios y en todos debería dar el mismo resultado. Si es así te llevás el Nobel de Física por haber descubierto una parte de la física que nadie conocía, fácil, la máquina es la prueba de tu descubrimiento.

Cuando Einstein teorizó sobre la curvatura que la luz tendría al pasar cerca de un objeto masivo hubo que esperar un eclipse para confirmarlo, pero él respaldaba su teoría con pruebas, con ecuaciones que cerraban, y luego con la prueba empírica.

No partió de una premisa al aire para hacerse valer en la comunidad científica, la respaldó.

Y no se trata de creer o estar "Abierto", abierto debería estar el que afirma tener una máquina fabulosa y niega el escrutinio sobre la misma. Ojo, es gente que se miente tanto a sí mísma que se cree su mentira.

Lo más probable, como varios casos que ví, es que prometan presentar "la máquina" y nunca lo hagan o algo pase a último momento que, oh casualidad, impida el relevamiento.

Y vale la aclaración, nunca nadie y jamás de los jamases rechazó estas máquinas porque sean pesadas o toscas, o que sean ineficientes (ej, que den 101% y no 200%), siempre fueron rechazadas porque NO FUNCIONAN.

El "caso Argentino" del cual surgió este post es el del Torian 3, sólo presentado con unos videos de Youtube y un blog en blogspot, muy serio obviamente :P donde este supuesto dispositivo utiliza la supuesta energía de unos magnetos de neodimio para autoabastecerse y de paso que le sobre para otorgar 12 Volts y 4 Amperes.

Si tal máquina fuese real estaríamos ante el próximo premio Nóbel, porque 4 Amperes * 12 Volts = 48 Watts, una notebook podría funcionar eternamente con esa cosa giratoria. Pero no, no sólo ilumina cuatro leds del orto (1.7 Volts + miliamperes) cuando cada uno consume 60 miliwatts como mucho. Aun así, si fuese cierto, esta máquina estaría arriba del 100% de eficiencia porque, según su creador, utiliza el "sobrante" para los LEDs, el resto es para autoabastecerse.

Creo que el autor es el que tiene toda la obligación de demostrar su motor, un video en Youtube es una basura de prueba, un blog en blogspot con UN post es doble basura. Esto no se trata de creer, se trata de demostrar.

Estos personajes buscan constantemente sea fama o financiamiento pero durante más de doscientos años ninguno logró presentar una máquina semejante, ni de movimiento perpétuo ni de energía gratis ni nada por el estilo.

Antes de dejar abierta la puerta a la duda deben ellos demostrar su certeza, si no lo hacen, si van por la tangente, no les den cabida.

Porque una cosa es tener la mente abierta y otra tenerla tan abierta que se te caiga el cerebro.



Para conocer más sobre la física detrás de estas falacias, historia de las máquinas imposibles y mucha, mucha información, no hay como el sitio del profesor Dr. Donald E. Simanek, que es Ph.D. en física de la Pennsylvania State University y hace muchos años mantien el Museum of Unworkable Devices.

Otros links útiles:

Teorema de Noether
Perpetual Motion
History of perpetual motion machines
Termodinámica
Circulo Escéptico Argentino

PS: lo más patético de este tema es haber visto el video de este falso invento en varios blogs dedicados a la tecnología, es decir, gente que se dedica a escribir sobre un tema lo arruina posteando barbaridades como esta, que se yo, encima algunos mucho más grosos en todo lo que a ciencia se refiere, como abriendo la posibilidad a estos sin el más mínimo criterio ni rigor.

PS2: que muchos sueñen con algo no lo hace realidad, durante 2000 años alquimistas-chantas querían transformar todo en oro, recuerden eso, nunca lo lograron ;)

PS3: si viene uno a justificar fogosamente este tipo de máquinas le borro el comentario por respeto a su madre :D ¡pobrecita lo que engendró!

PS4: si viene otro a decir que como no somos ingenieros no podemos opinar (!) o que Steve Jobs ya había inventado esto, nos reiremos de él públicamente :D