Hoy me preguntaron si me habia pedido login un diario para seguir leyendo notas, no sabía de qué me estaban hablando, es que leo notas de muchos medios a la vez y nunca me había encontrado con demasiados "walls", muros que impiden la lectura a cambio de algo.

Es que desde hace un tiempo los medios argentinos empezaron a imponer una restricción, 20 notas y luego loguearse, nada más que eso, un registro simple para los que leen mucho ¿Cómo? ¿Para qué? ¿Por qué?

Entiendo que muchos medios, principalmente los del grupo comandado por Rupert Murdoch, tienen secciones completas cerradas para los suscriptores que pagan. Es un modelo de negocios respetable aunque no necesariamente esté de acuerdo con el mismo, pero supongamos que queremos leer noticias sin publicidad invasiva, es un método aceptable.

Soy de los que defiende fervientemente que todo sitio generador de contenidos debe sobrevivir con ingresos, no del aire. Muchos pretenden que ya que en Internet todo parece ser libre, nada tiene un costo.

Ahora bien, que luego de leer X notas me pidas login, sólo para coleccionar información personal... es algo totalmente distinto... pero ¿Es realmente un problema? digo, nos afecta en algo o ¿es lo que ya venimos haciendo desde siempre?

El idiot-wall

Desde lo ético no creo que sea muy defendible, es vergonzoso que un diario apele a coleccionar datos para... ¿Para qué?

Leí a un director digital decir que era para conocer mejor al lector, bueno, podría considerarse un argumento válido pero conociendo la infinidad de herramientas existentes y tracking cookies que hay dando vueltas es obvio que ya pueden tener esa data.

De hecho, que uses Facebook o Google para trackearme también tiene sus limitaciones, puede usarse para eso y es bastante cómodo (y relativamente fácil de implementar desde el desarrollo), pero aquí el dilema se abre al método y sus razones.

Por ejemplo, La Nación Online (LNOL), diario online con bastante buen contenido, ya es de llenar de publicidad sus páginas y muchas veces se ha tornado ilegible por ello, aun así este "muro" no es para eliminar la publicidad a partir de la suscripción y pago, es para brindarle tus datos personales a partir de 20 lecturas de notas.

20 notas por mes según indican en su FAQ, no entrar a la portada, sino a cada nota en particular, lo guardan en una tracking cookie (con otro dominio que no es lanacion.com.ar, digo, por si van a borrar cookies :P)

En el FAQ dicen una de las tomadas de pelo más graciosas y ridículas que he leído para justificar una limitación:

¿Por qué me piden un usuario para seguir leyendo las notas?

Porque queremos personalizar tu experiencia a partir de tus intereses. Por esta razón es muy importante para nosotros que te registres.

¿Personalizar tu experiencia? ¿quien dijo que yo quiero una experiencia personalizada? quiero leer el diario! claro, el diario no se paga solo pero curiosamente esto no es un Paywall, lo aclaran abiertamente:

¿Tengo que pagar para leer las notas?

No, el acceso a todo el contenido del sitio desde cualquier dispositivo es sin cargo. Sólo te pedimos registrarte o ingresar tu usuario, que se obtiene de manera gratuita.

Sería algo así como lo que hacemos con Facebook, Google o Twitter, no pago por un servicio en moneda legal, pago con mi sangre, bah, con mis datos personales que podrían servir para direccinonar mejor la publicidad que es, en el fondo, lo que le da de comer a un diario online.

No me molesta que lo hagan, me molesta que me tomen por boludo, pero como tampoco sería la primera vez... :P

Sin ingresos no hay diario

Tengan en cuenta que yo SI estoy (y muy) a favor de que todo diario monetice su negocio, es importantísimo que tenga ingresos porque de otra forma no habría medio. Lo mismo para un canal de TV, una radio, un blog, un canal de Youtube, el medio que fuere.

El método elegido puede gustarte o no, el ya mencionado Murdoch eligió cerrar sus sitios con varios métodos, uno es paywall total, otro es paywall para las notas de ayer, es decir, si querés consultar notas anteriores, archivos y todo eso, el diario te obliga a pagar.

También muchos implementan este muro sin cobro en efectivo y el mayor problema de los lectores es, como siempre, el cambio de una costumbre.

El problema de imponerle un nuevo método para generar ingresos a un público conservador es que inicialmente no entiende, segundo se enoja, luego niega, y recién después acepta.

El tema es que muchas veces no acepta jamás, eso pasa cuando la credibilidad de un medio y de su modelo de negocios está en la cuerda floja, los medios online argentinos son un ejemplo, la calidad de su contenido ha ido en picada en una batalla infernal por el Clickbait bajando la calidad al nivel de Buzzfeed o Upworthy sólo por tener un número mayor de impresiones.

Afectar la usabilidad de un sitio para tratar de venderle otra cosa a los anunciantes parece ser el tema aquí. ¿Tiene sentido? ¿Reporta tal beneficio?

Escapándole al idiot-wall

En el caso de LNOL, el que estuve probando, es bastante fácil de sortear, simplemente abriendo una pestaña en modo incógnito le impiden al sitio detectarte nuevamente, superás el límite de 20 páginas sin demasiado inconveniente.

La mayoría de los lectores no comentan y esos ya estaban registrados así que no notarán diferencia alguna. Si querés participar activamente de un medio tiene sentido que te registres, es tu elección hacerlo.

Para los más programadores no habrá problemas en crear una extensión sencilla que bloquee el div "modal-scrollable" y le saque el overflow:hidden a .modal-open , si, con esas dos cositas ya sacás el diálogo molesto de LNOL.

Ah, si, ya lo hizo alguien :D

Mi mayor recomendación es cerrar la pestaña y no leer ese medio, si es que esto te molesta demasiado, si no te molesta, si estás bien con la idea, no veo cual podría ser tu problema, la privacidad ya la entregaste al crear tu cuenta de Facebook mucho antes ;)

¿Cual sería el mejor modelo?

No tengo respuesta para eso.

Se que la falta de honestidad de estos métodos juega en contra pero que la gente es un robot de costumbres, que primero se quejará y luego se logueará sin chistar.

Hacerlo es muy fácil, las implicancias a la privacidad son las mismas de siempre, las mimas que hay cuando te logueás absolutamente en cualquier otro sitio con tu cuenta de Facebook: pocas.

Si, son pocas, no te está persiguiendo la NSA, la NSA no necesita del login de FB para saber por donde andás, menos si te tiene en la mira, no sean tan naivë.

El login con Facebook es el mismo que han usado en peores aplicaciones de mucho más dudoso origen.

Pero lo que no me gusta, en lo personal, es que me tomen el pelo. Es decir, si me dicen que es para poder mostrarme publicidad más adecuada a mi perfil y evitar esos banners gigantes de toallitas femeninas que, obviamente, no son para mi target, no me jode. La honestidad la aprecio mucho.

La "limitación" no es tal... por ahora, porque este es tan sólo un primer paso experimental donde tanto Clarín como La Nación, los dos diarios más grandes y de mayor tráfico, implementan (creo que Infobae también) para lograr algo en común, mejor data de su público.

Si llegase a molestarme lo suficiente no los leería más, pero en ese sentido ya estamos algo domados.

Lo que no sería aceptable es un diario pago el cual te sature con la publicidad ridícula, ahí tendrán que mejorar ellos y regular sus propios formatos. (Oiga, se acuerdan cuando la TV por cable no tenía publicidad? ah, los 80s...)

Las portadas de los diarios online son prácticamente ilegibles, entre desastrosas decisiones de diseño (ej: Clarin, por lejos el peor) hasta banners abusivos e invasivos (todos) o pantallas desplazadas con anuncios en Flash que no se pueden cerrar (Infobae se lleva los premios, el botón para cerrar está dentro del anuncio, Clarín al menos te lo deja por fuera).

Entendería un modelo de negocios del tipo "pague y no lo jodemos salvo con anuncios a la antigua" y que esos anuncios sean parecidos a los que en un diario en papel encontrarías: un banner por página, ponele.

Pero este otro, el de los 20 artículos o regístrese, no persigue un objetivo noble como el de financiar el medio, al menos no de forma honesta, y eso perjudica la imagen desgastada que ya tienen y muchos usuarios creerán que dicho registro es por motivos espurios o simplemente por la misma y estúpida carrera de "dale like a nuestra página y te llevás un chupetín de regalo" que tanto cansa en los medios digitales.

En fin, no es para alarmarse ni nada, simplemente es otro intento por conservar el control de un negocio bastante disperso y complicado y el usuario final es el producto real, aceptémoslo, no es una decisión nuestra.

Los medios que han implementado la idea deberían entender algo, le estan pidiendo al lector algo más que antes no le pedían y a cambio de nada, no de una "mejor experiencia", esa es la mentira que nadie se cree, simplemente es que no encontraron la forma de trackear sin costo adicional y esta es la más sencilla.

¿Y vos? ¿Te da igual o te molesta?