El juicio por combate, o Trial by Battle, era un método de justicia de la ley germánica en la cual, a falta de una confesión o de pruebas, se decidía quién tenía razón en un juicio en combate.

Básicamente un duelo legalizado.

En los últimos años lo popularizó Game of Thrones pero no es para nada una práctica de un mundo de fantasía, se hizo hasta hace no muchos años. Es más, se van a cumplir doscientos años del último caso legal resuelto de esta curiosa, y seguramente injusta, metodología, el caso de Ashford vs. Thornton.



El juicio por combate nace de los pueblos germánicos, a diferencia de todo el resto del derecho que tiene su origen en Roma o el Anglosajón, el Germánico tiene algunos detalles como el dirimir disputas a hierro y sangre.

Es más, ni siquiera el antiguo código de Hammurabi tiene un sistema semejante, y eso que era extremo, ni la Sharia ni la Torá, en cambio sí era común para las tribus de los borgoñones, francos, alamanes ripuarios, los lombardos, y los suecos. Fue regulada por varios códigos de estos pueblos y tanto del Imperio Franco como del Sacro Imperio Romano Germánico.

Se basaba en la Ordalía, es decir, cuando algo correspondía al juicio divino, así que la interpretación era que el resultado de la trifulca era una decisión divina y por ende debería tomarse como justa.

Es el mismo criterio utilizado por los cruzados cuando se les preguntaba cómo diferenciaban cristianos de musulmanes, la respuesta era sencilla, Dios sabría cuidar a los inocentes, si estaban ahí era su culpa :D

En el Lex Alamannorum del año 712 a 730 (más o menos) registra un juicio por combate de dos familias por una disputa de tierras y define ciertas reglas, en una de las versiones el combate debía ser entre los testigos de ambas partes que estuviesen en disputa.

En el Sacro Imperio, que si bien reclamaba ser el heredero del Imperio Romano tenía mucho (casi todo) de germánico, esta práctica estaba bien regulada, para el 1215 el Concilio de Letrán le pidió a la Orden Teutónica que aflojase un poco con los duelos judiciales, es que desde Roma no se veía para nada humano este tipo de juicio, era ridículo en la tierra del Derecho Romano y, por ende, del Papado, pero en la era medieval el Papado sobrevivía gracias al Emperador germánico así que no iba más allá de la queja.



El juicio por combate llevó a la práctica de la esgrima como algo fundamental, no ibas a meterte en problemas judiciales graves si eras un maestro de la espada, y Hans Talhogger en 1459 definió las siete ofensas que sí o sí te iban a llevar a un duelo judicial si no había testigos: asesinato, traición, herejía, deserción de su señor, "prisión" (posiblemente en el sentido de secuestro), perjurio / fraude y violación.

Todo esto si el sistema judicial no encontraba testigos, algo que en pleno siglo XV y con las técnicas de investigación de la época (chiste, ni existían!) era obvio que siempre iba a terminar mal. En un punto los nobles podían apelar a este tipo de duelos sin necesidad de un magistrado lo que separó la práctica entre los pobres, que debían hacer la presentación legal, y los ricos, que se pusieron a jugar a los caballeros y hacer duelos por alguna damisela.

Cuando los normandos entraron en Gran Bretaña llevaron este formato algo injusto de justicia (valga la redundancia), y durante la edad media se practicó hasta 1446 en Inglaterra aunque en Escocia e Irlanda le habían tomado el gusto y siguieron hasta el siglo XVI.

No todo terminaba en combate, si uno era atrapado in fraganti o si las pruebas eran suficientes, no tenía la opción. Tampoco si el acusador era una mujer, un mayor de sesenta años (para la época era un anciano), un niño, un cojo, un ciego, sacerdotes, nobles o ciudadanos de Londres (privilegios por aquí), todos ellos podían rechazar el duelo y el jurado decidía la condena.

Lo interesante es que las batallas, en Gran Bretaña, se daban en el mismo juzgado, el derrotado, si quedaba vivo, era colgado al instante, si ganaba o sostenía el combate hasta la puesta del sol, era libre.

Pero había una regla genial, si el demandante se acobardaba era declarado infame y se le retiraban los privilegios de hombre libre, debía hacerse cargo de los daños al acusado.



Pronto los juicios por combate quedaron en el olvido ¿Quien quería arriesgarse? Difícilmente un juez aceptase el pedido, y no fue hasta varios siglos después, cuando ya había sido prohibido en casi toda Europa, que alguien se dio cuenta que en Inglaterra no había ley impidiéndolo.

Ya saben, hay cosas que quedan por costumbre, se dejan de hacer, nadie se acuerda que la ley todavía lo permite hasta que uno se aviva.

Fue el caso de Abraham Thornton, en 1817, acusado por un homicidio que él decía no haber cometido, el de Mary Ashford.

Se habían conocido en un baile y a la mañana siguiente la señorita Ashford apareció ahogada en un pozo con algunos signos de violencia. Para la gente el culpable era obvio, el pretendiente de la noche anterior, Thornton.

Pero el jurado lo encontró inocente, no sólo del asesinato, de la violación de que se lo acusaba.

El hermano de Mary, William Ashford, apeló y Thronton fue nuevamente encarcelado. En este punto Abraham optó por algo que hacía muchísimos años que no se usaba, el "trial by battle", el Parlamento sencillamente se había olvidado de abolirlo.

Obviamente Ashford apelaba a numerosas pruebas que le impedían a Thornton reclamar tal medieval derecho, pero la corte, que ya había dejado libre una vez al acusado, opinaba distinto, no había pruebas suficientes, el juicio por combate era legalmente válido.



Ashford no estaba preparado para esto, debió declinar la opción. Pero esto forzó al parlamento a cambiar no sólo la posibilidad del juicio por combate, además del tipo de apelación que había utilizado Ashford para volver a enjuiciar a alguien declarado inocente.

Para Abraham Thornton la vida debió cambiar radicalmente porque aun inocente ya no lo quería nadie en su tierra natal. Viajó a los EEUU donde falleció en 1860

Casi dos siglos después, en 2002, un señor de 60 años fue multado con £25 por una infracción de tránsito menor, ante el juez de faltas demandó un Trial By Battle contra un campeón designado por la Driver and Vehicle Licensing Agency.

Lo multaron con £200 más £100 de costas :D