¿Qué sistema gobernaría luego del apocalipsis de la civilización?
En ocasiones la ciencia ficción o el cine trata este tema, llega el fin del mundo en cualquiera de sus versiones, la civilización actual se desmorona y los sobrevivientes deben recuperla de alguna forma.
Casi en la totalidad de los ejemplos los "malos" derivan en alguna forma de gobierno autoritaria, despótica y hasta monárquica y sólo los "buenos" apuntan a una forma altruista, democrática, anarco-feliz, como si el objetivo fuese preservar la gloria del pasado.
Pero ¿Realmente qué sería mejor para la reconstrucción de la civilización? ¿Es posible sobrevivir con una república democrática en plena crisis global? Dudas eternas pero donde la historia tiene algunos ejemplos interesantes.
No hace falta un apocalipsis pero éste sirve para explicar una situación extrema donde sí o sí se pierde el sistema que se posee en la actualidad. Pero veamos hacia atrás, los romanos son un excelente ejemplo de esto y cómo ellos, como civilización, durante varios siglos habían encontrado un mecanismo útil para atender problemas urgentes.
Lo cierto es que, te guste o no, ante una crisis hace falta liderazgo. No importa si no te gusta, los hechos siempre confirman lo mismo, las estructuras verticales funcionan mucho mejor ante las crisis que las horizontales. Estas otras funcionan mucho mejor en tiempos de paz y bonanza.
Los romanos de la república definieron un rol para esto, el dictador.
El senado romano elegía una persona para dictar las órdenes (de ahí dictador) y se lo seleccionaba para una cosa muy específica y bien regulada, así no derivaba nuevamente en una monarquía (estoy resumiendo mucho el proceso, claro está). El dictador dejaba el poder cuando su misión estaba cumplida pero durante ese tiempo existían pocas cosas que un tercero pudiese limitarle. Era la idea.
La causa más común era en caso de guerra, en caso de elecciones (si no estaban disponibles los cónsules que eran dos), o para ciertas festividades religiosas.
Fueron dos dictadores los que terminaron llevando a Roma a un Imperio dictatorial, primero Sila en el 82 ACE y luego Julio César en el 47ACE, quien en el 44ACE fue nombrado "vitalicio dictator perpetuo rei publicae constituendae", básicamente con el poder de nombrar senadores a gusto, luego de su asesinato la república cayó. El gustito del poder absoluto es la forma más normal y sencilla de gobierno, la república es demasiado civilizada.
Y ese es el punto, si la civilización cae es muy improbable que quien tome el poder sea un demócrata republicano, porque el poder sin ley se ejerce con fuerza.
Aquí está el punto clave, si desaparecen los gobiernos, las instituciones y reina el caos todo individuo que logre aunar esfuerzos con otros individuos y logre estructurar poder lo hará ejerciendo la fuerza.
No habrá negociación ni votación, habrá fuerza. La falta de civilización lleva a la barbarie pero la dictadura lleva lentamente (demasiado lentamente, cientos de años) a la civilización de nuevo.
Ante una crisis mayúscula sólo aquel que logre organizar un ejército, una verticalidad, una organización militar con rangos y estructura podrá hacerse del poder por la fuerza.
Tengan en cuenta que el contexto en el que estamos imaginando esto es un "vale todo" donde pequeños grupos se matan entre sí por los recursos, aquel que logre organizar un grupo más grande y poderoso podrá eliminar o asimilar rivales.
Así funcionaron siempre todas las tribus humanas, usando el mismo ejemplo de los romanos, es como conquistaron casi toda Europa durante más de mil años.
Ahora veamos el siguiente planteo ¿Es malo? Para mi es una forma totalmente erronea de analizarlo, me explico, no es ni bueno ni malo, es como se decantarían naturalmente los hechos
Si todo se va al cuerno lo único importante es la supervivencia, es mucho más difícil sobrevivir solo que sobrevivir en equipo. Pero un equipo en un estado de crisis necesita un fuerte liderazgo para no desmoronarse.
Si cada decisión requiere una argumentación seguida de una votación y vuelta a discutir, pasa el tiempo y ante la falta de recursos, comida, agua, espacio vital, lo que menos quiere uno es perder tiempo.
Cuanto más rápido logre establecer un control, un orden, una estructura más rápido se recupera la civilización. El problema que siempre se dará es que al provenir de democracia al cultura de la gente será el primer problema de este déspota distópico.
El motto chileno será el más acertado: "por la razón o la fuerza" y así será, el que tenga el martillo más grande dará el golpe más duro y lo primero que hará será quitarse de encima los rivales que generen más dudas en su liderazgo.
Así hizo un José Stalin cuando mandó a purgar varias veces a toda su línea de mando hasta que sólo quedaron los acólitos más débiles, cómplices y verticalistas posibles. Las dictaduras también son débiles.
Entonces si bien el sistema despótico es el primer nivel luego, inevitablemente, ascenderán otros sistemas que no sean tan ridículos y cortoplacistas.
Así nació la monarquía y el feudalismo. Son estructuras de poder que superaron a los déspotas inventando una casta superior que tenía alguna condición 'celestial' oara estar ahí arriba. Sí, la religión fue la mejor herramienta.
En un punto la civilización seguirá un proceso similar al que ya tuvo, volverá a llegar a una república, una estructura organizada y más tranquila, pero no tengo dudas que primero deberá involucionar ante el colapso y volverse algo que hoy vemos con terror.
Es que cuando vemos los regímenes autoritarios hoy en día, desde democracias fallidas, dictaduras plenas, hasta teocracias y alguna que otra monarquía remanente nos damos cuenta de todo lo atrasados que deberíamos volvernos.
Esperemos, claro está, que nunca tengamos semejante apocalipsis en puerta :D