█████▒▄▄▄       ▄▄▄▄    ██▓ ▒█████        ▄████▄  ▒█████   ███▄ ▄███▓      ▄▄▄       ██▀███  
▓██   ▒▒████▄    ▓█████▄ ▓██▒▒██▒  ██▒     ▒██▀ ▀█ ▒██▒  ██▒▓██▒▀█▀ ██▒     ▒████▄    ▓██ ▒ ██▒
▒████ ░▒██  ▀█▄  ▒██▒ ▄██▒██▒▒██░  ██▒     ▒▓█    ▄▒██░  ██▒▓██    ▓██░     ▒██  ▀█▄  ▓██ ░▄█ ▒
░▓█▒  ░░██▄▄▄▄██ ▒██░█▀  ░██░▒██   ██░     ▒▓▓▄ ▄██▒██   ██░▒██    ▒██      ░██▄▄▄▄██ ▒██▀▀█▄  
░▒█░    ▓█   ▓██▒░▓█  ▀█▓░██░░ ████▓▒░ ██▓ ▒ ▓███▀ ░ ████▓▒░▒██▒   ░██▒ ██▓  ▓█   ▓██▒░██▓ ▒██▒
 ▒ ░    ▒▒   ▓▒█░░▒▓███▀▒░▓  ░ ▒░▒░▒░  ▒▓▒ ░ ░▒ ▒  ░ ▒░▒░▒░ ░ ▒░   ░  ░ ▒▓▒  ▒▒   ▓▒█░░ ▒▓ ░▒▓░
 ░       ▒   ▒▒ ░▒░▒   ░  ▒ ░  ░ ▒ ▒░  ░▒    ░  ▒    ░ ▒ ▒░ ░  ░      ░ ░▒    ▒   ▒▒ ░  ░▒ ░ ▒░
 ░ ░     ░   ▒    ░    ░  ▒ ░░ ░ ░ ▒   ░   ░       ░ ░ ░ ▒  ░      ░    ░     ░   ▒     ░░   ░ 
             ░  ░ ░       ░      ░ ░    ░  ░ ░         ░ ░         ░     ░        ░  ░   ░     
                       ░                ░  ░                             ░                     

Qué gran dilema universal, si los idiotas son tan idiotas como para poner su vida en peligro ¿Tenemos alguna obligación moral para impedirlo? ¿No deberíamos mirar hacia otro lado y que hagan su trabajo sin interrupciones?

La responsabilidad del idiota se transfiere al que no lo es tanto por constructos sociales que nos hacen sentir pena por el tonto y nos obliga a ayudarlo, advertirlo y cuidaro cuando éste, en la mayoría de las ocasiones, hace todo lo posible por rechazar a quien lo ayuda. ¿Por qué deberíamos cuidarlo entonces?

Durante siglos fuimos construyendo un sistema social basado en un paternalismo excesivo al punto que hoy en día hasta los espejos retrovisores de los automóviles vienen con advertencias tales como que las cosas podrían estar más lejos o más cerca porque, claro, es un espejo.

Tomamos cualquier producto de limpieza y está lleno de advertencias "no beber", "mantener lejos de los niños", "puede provocar una explosión termobárica si se lo mezcla con napalm" y semejantes avisos que cualquier ser racional daría por obvios.

Pero no son tan obvios porque nada está perfectamente hecho a prueba de imbéciles.

Y cuesta mucho admitir sin sentirse un nazi fan de la eugenesia que uno preferiría un mundo sin tantos indiotas que requirieran tantas advertencias. Decía Ricky Gervais:

Y tiene razón, si quitáramos todas esas advertencias ¿Quién quedaría fuera del pool genético? ¿Los más útiles y audaces? Bueno, realmente no lo se, pero lo cierto es que toda esa cultura de advertencias viene de la mano de una industria muy particular: la industria del juicio.

En lugares más razonables del planeta las advertencias son lógicas, cuánto podría irritar un producto, con qué no se debe mezclar o los compuestos que lo conforman. Datos que está perfecto tener porque una persona inteligente puede comunicarle a su médico qué está comiendo y si eso tiene alguna contraindicación con su condición o si es alérgico a algo. Perfecto.

Pero advertir que una persiana puede enroscarse en el cuello de un niño y asfixiarlo ¿Es necesario? (foto real que obtuvo nuestro bloguero benefactor en uno de sus viajes oligarcas)

Cuando nos preocupamos porque una serie de idiotas promueve una dieta falsa basada en... luz solar ¿Es necesario advertirle al que está muriéndose de hambre que muy pronto morirá? ¿No deberíamos dejarlo y ya? Acaso hace falta que le advirtamos a la gente que si toma sol con el ano puede quemárselo y le va a doler mucho? ¿Ya se olvidaron de esa moda del año pasado?

No estoy diciendo que ninguno de estos personajes merezca la muerte pero en cierto punto ¿Por qué no pueden elegir cómo morir? y, por otra parte ¿Qué pierde la humanidad al dejaros ir? Un ser humano que decide concientemente abstenerse de razonar y pensar ¿No optó por algo?

Hay muchos argumentos humanitarios y racionales contra estas preguntas obviamente, así como algunos viven una crisis de autocontrol con las drogas lo que produce sumarse a una secta y creer que se posee un poder mágico es tan poderoso como inyectarse heroína o pegarse un saque de merca, y si nos preocupamos por cómo cae en el pozo de la existencia un drogadicto ¿No deberíamos hacer lo mismo con alguien que cae en una secta?

Bueno, ya se que muchos dirán "El drogón que se muera, es insalvable" pero suponiendo que podemos salvarlo lo intentamos ¿Vale la pena con el anti-racional? Puede que sí, para muchos es imprescindible intentarlo.

Pero ¿Cómo podés salvar a un idiota? Si ya hace absolutamente todo lo que tiene a mano para matarse llegará un punto en el que no podrás impedirlo. Si le gusta manejar a 200km/h en una calle, sin cinturón de seguridad, tomando café y mirando el teléfono ¿Realmente vale la pena salvarlo cuando esté hecho pedazos?

La ética nos ha llevado por el camino de la salvación del más pelotudo. El que no es tan idiota siente mucha CULPA si lo deja morir al tarado. Así que, muy probablemente, no estemos salvando al imbécil sino a nuestra propia conciencia.

Pero hay otros dos problemas asociados a todo esto. Mientras los idiotas sobreviven porque los racionales los cuidan, los imbéciles acceden al poder. Al no morir, al no sufrir las consecuencias de sus actos y decisiones irracionales, siguen vivos y se sienten poderosos. De tanto cuidarlos ahora se sienten invencibles.

Y ahora con poder surge otro problema: deciden sobre los demás. Ah, sí, maldita democracia dirán algunos, el gobierno de los más ineptos es la moneda común porque además, no sólo son ineptos, son los inmorales, los faltos de ética, los imbéciles completos. Esos ahora pueden vivir y llegar al poder.

Lo genial de todo esto es que se sienten tan poderosos como para negar la ciencia de plano, ni el COVID ni el calentamiento global, el dióxido de cloro es fantástico y los OVNIs nos inyectan cosas en la cola, todo comprobado porque lo dijo un doctor veterinario de Bolivia, la ciencia es una etafa de los grandes laboratorios reptilianos que quieren venderte petróleo. Bill Gates te quiere poner un chip con la japi y Soros está ahí gobernándolo todo con los Rotschild.

Los que dicen todo eso son los que cuidaste con cariño, moral y ética, los que protegiste ahora te van a decir que la homeopatía será la única medicina a la que tendrás acceso y si te toca morir será porque algún ser divino tímido que jamás hace apariciones públicas en milenios lo ha decidido así y que sus decisiones no se discuten y son incomprensibles.

Tanto los dejaste vivir que se reprodujeron, compartieron su "conocimiento" y "convirtieron" a los idiotas neutros, esos que nos sabés cómo siguen vivos si no fuera por la civilización y ahora ellos decidirán por vos. Los menos aptos.

Y llegado el punto ellos decidirán y notarás algo: carecían de moral alguna y la pregunta inicial de este post ni siquiera les genera una duda existencial, si se les ocurre eliminarte lo harán sin pensarlo dos veces. Ese es el dilema del que pasa su tiempo pensando, razonando y creando problemas filosóficos en su mente, los idiotas son más y lo sobrepasan siempre.