Volver a tu propio servidor
Al comienzo toda empresa pagaba el servicio de mainframes de una gran proveedora (IBM, por ejemplo), después todo pasó a servidores propios, luego pasaron a la nube y así siempre hay una especie de rito de ir de un lado para otro por la "innovación". Bueno, no innovación no, moda, hay que decirlo.
Pero ¿Y qué tal con volver a tus propios servidores? Porque la "nube" no deja de ser un servidor, nada más que el dueño es otro.
Por ahí no tiene sentido para un sitio web pequeño o una PYME, pero para empresas grandes puede resultar en grandes beneficios con sus riesgos ¿Vale la pena?
El año pasado había leído sobre 37 Signals que había empezado a ahorrar hasta un millón al mes en costos de servidores sólo saliendo de la nube de otro y armando su propio datacenter, algo que no debería sorprender a nadie.
Es una tendencia de la que se habla cada vez más y no por moda sino por sobrecostes, tener tu negocio atado a los precios de un proveedor y quedar atado eternamente a él (en sistemas es muy complejo salir) es un riesgo que, hace unos años, ocultaron todos los "consultores" que recomendaron la "nube", pero que ahora se está pagando caro.
El problema con hacer esto en una PYME es que mantener el equipo de IT necesario para lograr que eso funcione y no muera en el camino se ha transformado en caro, muy caro.
No imposible, pero pocos empresarios ven el sentido en un equipo serio de IT porque son extremadamente ignorantes, en pleno siglo XXI toda empresa vive en un sistema informático, no se trabaja con papel, no se comunica con faxes, así que el equipo de IT debería ser el más fuerte y mejor tratado, pero rara vez lo es.
Los SaaS, Software as a Service, empezaron a invadir el mercado, pero lo que terminan provocando es exactamente lo mismo que, para el consumidor, provocan los servicios de streaming: de tantas suscripciones diversas el costo se eleva por encima de lo que costaba mantener lo propio.
No sólo se trata de grandes servidores, todo servicio que hasta hace poco se ofrecía de forma "cuasi-gratuita" empezó a ajustar las clavijas una vez que el dinero de los inversores empezó a menguar y los accionistas pidieron resultados.
Así pues un Trello o un Slack parecen herramientas geniales para trabajar en una compañía hasta que te achican la cantidad de usuarios que podés tener antes de pagar.
No es que sea caro, pero si uno hace las cuentas se dará cuenta que pagar por usuario es EXTREMADAMENTE CARO y muy ineficiente.
Por ejemplo ¿Por qué depender de Slack y no tener un servicio propio que haga lo mismo? En un día se puede instalar una instancia de Mattermost en tu propio servidor y sólo pagar si uno quiere soporte para ciertas funciones en particular, no faltará el que diga "aaah, pero no es lo mismo" o "yo estoy bien así", bueno, cerrá el 🍑y andate a otro post 😁
¿Trello o Jira? Se pueden suplir en un 95% con Open Project, otro software libre que uno puede alojar en su propio servidor y sólo pagar cuando se quieran un par de funciones especiales para ciertos casos de uso.
Ni hablar de casos como Gitlab donde tener una instancia propia es hasta recomendable ¿es más cómodo? Obviamente no, requiere tener un equipo de IT bien pago, pero a la larga rinde mucho.
Ya en 2023 se hablaba de este caso inverso de "volver al servidor", es que no es necesario tener los servidores en la oficina, a veces basta con tener un housing o rentar CPUs en una nube, ok, pero ¿todo el software? Eso eleva los costos demasiado.
Con la moda de agregarle AI a todo también empezaron a volar los costos, ya no se trata con alquilar un servidor normal, ahora tiene que tener decenas de GPUs que físicamente son impagables, el datacenter necesario y la energía que requieren hace impagable eso "in house", así que se apela a alquilarlo en la red.
Esto hizo Stable AI, la empresa detrás de Stable Diffusion ¿La consecuencia? Quemaron 100 millones sin un modelo de negocios de ingresos (es para otro artículo) y en vez de tener sus propios servidores entrenaban todos sus modelos de AI alquilando. Ahora le deben cientos de miles a Amazon en facturas impagas. Si hubiesen gastado 10 de esos 100 millones en sus propios servidores lo único que tendrían que haber pagado eran las facturas de energía, ahora están fundidos.
El caso de 37 signals es un claro ejemplo, ellos mismos ofrecen su SaaS, pero además alquilaban los servidores a terceros, al achicar esa purga de dinero empezaron a ganar mucho más y volver sostenible su sistema.
Otra de las movidas que está volviendo a ruedo es la de las licencias únicas. En vez de tener que pagar suscripciones, volver a pagar una sola vez. Como fue siempre, como debería ser. ¿Querés pagar más? Se te ofrecen extras por separado, pero el pago único incluye todo el sofware junto.
Los de ONCE (la iniciativa) tienen Campfire que es un reemplazo de Slack con un sólo pago, te dan soporte por esa versión y te dejan ver el código. Personalmente prefiero el 100% Open Source y 100% Libre, pero son preferencias.
En mi caso personal monto todo en un VPS de DigitalOcean y ahí pruebo y decido, hosteo todo por mi cuenta, lo único que pago es el VPS, pero el software no, por cuestiones de trabajo tengo algunas suscripciones como Office 365 y Adobe (esta última ni la pago), pero prefiero evitarlo.
¿Tiene sentido para todos? Posiblemente no para empresas de menos de diez empleados, pero si ya tenés más el coste "por usuario" de cualquier SaaS se te va al cuerno (además de ser en dólares) y recomiendo, mientras se pueda, achicar gastos con un equipo local más fuerte (Páguenle bien a los de IT!).