Y ahora todos quieren volver a ser nucleares (y no está mal)
No me refiero con el título a ser potencias nucleares desde lo militar sino desde lo civil ¡Energía! ¿No es que los progres la odiaban? Pues sí, pero muchas otras cosas cambiaron.
Primero que nada han perdido poder político en muchos países, su promesa verde no era verde para nada, el mejor ejemplo está en Alemania, país que abandonó su energía nuclear para reemplazarla no por renovables sino por generadores térmicos a gas, petróleo y carbón "super ecológicos".
Pero casos como el del corte masivo de energía en la península ibérica están poniendo a todos en alerta: las renovables no proveen inercia, si hay un problema, todo se cae ¿Quién podría ayudarles? La nuclear.
Primero que nada, aclaro, soy un promotor de la energía nuclear y en este mismo blog la he mencionado en innumerables ocasiones como la energía renovable que es y cómo nos convendría tener más centrales y no menos.
Hace unas semanas en España se dio una mini-catástrofe de la cual los sudacas nos burlamos un poco, pero que al indagar en los detalles saltaron a la vista varios problemas que tienen en particular en ese país con la energía.
En España las renovables han alcanzado un éxito realmente considerable, tanto solar como eólica proveen la mayor parte de la energía y eso ha bajado los costes muchísmo, aunque no la factura de energía, ese es otro tema para otra discusión 😁
Lo cierto es que las renovables han logrado lo que sus detractores decían hace una década que era imposible y que SIGUEN diciendo que no es viable, la demostración de su error y ceguera es permanente.
Pero no todo es color de rosas, España así como Alemania y otros países europeos "progres" han tenido una doble cara en el tema renovable, la más llamativa es considerar a la hidroeléctrica y la nuclear como "no renovables" o "no ecológicas". La primera porque requiere romper ecosistemas locales (cierto, aunque usa el ciclo natural del agua para abastecerse) y la segunda porque "contamina" sin mayor análisis (Fukushima y Chernobyl son el argumento sobrado para hablar mal de toda esa fuente de energía natural).
Hay otra variable que el mismo presidente ultra-inmoral socialista español no sólo omitió sino que quiso invertir: inercia.
¿Qué es la inercia? Para simplificar y no entrar en detalles técnicos, la onda sinusoidal (listo, ya me contradije 😆) que nos brinda la red tiene una frecuencia dada y ciertos "contratiempos" pueden acelerar o frenar dicha oscilación, si esto tira mucho para un lado o para el otro el sistema se desestabiliza.
¿Cómo se puede controlar? Pues bien, un "colchón" genial son los generadores giratorios como los que hay en centrales hidroeléctricas, térmicas o nucleares, gigantes y pesados una oscilación en la línea no les va a hacer cambiar la velocidad, hacen de amortiguación de las variaciones porque tienen mucha inercia, por ende, aportan inercia al sistema.
El caso del corte de España es altamente probable que se debiera a la falta de inercia ¿Qué mentira dijo Sánchez? Que el corte de luz se debió a que las nucleares no hicieron nada para impedir el corte (?), entre otras estupideces hasta sumar que las nucleares se desconectaron y tardaron en volver en línea (el método más seguro para no arruinar los generadores, claro, pero eso parece ser malo cuando en realidad es lo bueno). Ahora la izquierda de ese país trata de colar la idea de que no fue la falta de inercia el problema 🤷
Lo cierto es que el 90% de la energía en el momento del corte era renovable y no tenía inercia, esto, más allá de los burros del gobierno español, fue tenido en cuenta por todo el resto de los gobiernos europeos que también dependen de renovables.
Un ejemplo de esto es Dinamarca. En 1985 habían prohibido el desarrollo de reactores nucleares en su territorio y ahora están dando un giro de 180º para retomarlos. Dinamarca en particular es uno de los países que más energía eólica genera y exporta, sin embargo la eólica, con los vientos que son variables, no aportan inercia y, además, hay días sin viento. Siguen siendo dependientes.
El otro país que en estas semanas dio vuelta su política anti-nuclear es Bélgica, otro que es super dependiente de la energía externa como su vecino pro-nuclear Francia, el único de los países europeos energéticamente independientes.
El nuevo canciller alemán, Friefrich Merz, también da vuelta la política de su país hacia la energía nuclear. Años de Merkel y su entrega total de la soberanía alemana al gas ruso (cuyas empresas terminaron contratando al predecesor de la alemana, imagínense el nivel de corrupción que había para favorecerlas) habían dejado al país a mercer de Vladimir Putin y a toda la industria quemadora de carbón como única fuente de energía. Tan es así que solían vender la idea de que las plantas térmicas de gas ruso eran "verdes" 😋.
Los hijos de puta de Greenpeace, principales promotores de quemar carbón y destruir el medio ambiente, qué paradójico...
Los zurdos alemanes están que trinan, llevan décadas siguiendo el plan ruso para condicionar a su país con la excusa ecológica y lo único que lograron fue contaminar mucho, mucho más.
En agosto, en Taiwán, se va a realizar un referéndum para decidir si reactivan sus plantas nucleares que estaban por desarmar. Obviamente es un país super dependiente a lo que entra del exterior y con China mirando cariñosamente la isla cada día más, si no tienen su propia energía estarán a merced de una fácil invasión.
La realidad en europa está cambiando, pero también en otros continentes, la cuestión de su un reactor nuclear es un problema o no desde el punto de vista ecológico es ya estúpida cuando se la reemplaza por una usina de carbón mineral que lanza al aire más subproductos radioactivos que jamás lanzará un reactor.
La vuelta a considerar la energía nuclear también es una reacción al progreso chino en ese sentido, por ejemplo los reactores de sal fundida de Torio que ya tienen en funcionamiento y no requieren ser apagados para realimentar, todavía todo experimental, pero en su caso progresando y con varios más en construcción.
Lo tragicómico del caso es que China construyó reactores de torio usando planos de los proyectos de EEUU abandonados. Y ¿Por qué Torio? Porque el torio es mucho menos contaminante y radioactivo, mucho más abundante y fácil de obtener, una ganga, pero ganga sólo cuando el precio del crudo está alto o se busca contaminar menos.
China encaró hace unos años un plan para reducir su contaminación ya que basa la mayor parte de su energía en carbón, los niveles de smog le estaban afectando a sus planes a futuro, así que ya bajaron sus emisiones notablemente a fuerza de bala, como todo en China, podríamos decir "con determinación y severidad" 😁, pero bueno, bala y fuego son más rápidos que legisladores y ecologistas progres.
El punto es que al hacer la ecuación final todos se dan cuenta que no pueden depender más de terceros, que la energía es el recurso más importante de este siglo y que dejar de lado el método más seguro, conveniente y lógico para generar energía sin caer en la dependencia de importaciones constantes es el camino a seguir y que se lo estaban perdiendo por apaciguar a una horda de delirantes pseudoreligiosos modernos del new age setentoso que se había criado con el pánico nuclear... de las bombas! Los tiempos han cambiado.